Quellen prüfen: Checkliste vor dem Weiterleiten einer Nachricht

Warum eine Checkliste hilft

Wer eine Nachricht liest, die empört oder erschreckt, entscheidet meist in Sekunden, ob er sie glaubt und weiterleitet. Genau in diesem Moment ist die Prüfung am schwierigsten und am wichtigsten. Eine feste Reihenfolge von Fragen nimmt Ihnen die Entscheidung nicht ab, aber sie bremst den ersten Impuls und gibt dem Kopf Zeit, nachzukommen.

In der Redaktion arbeiten wir nicht anders. Auch erfahrene Kolleginnen und Kollegen gehen bei jeder Behauptung dieselben Schritte durch, weil Routine vor Betriebsblindheit schützt. Die folgende Liste ist für den Alltag gedacht: Sie braucht kein Spezialwerkzeug, nur einen Browser, etwas Geduld und die Bereitschaft, ein Urteil offen zu lassen, wenn die Belege nicht reichen.

Gehen Sie die Punkte in der angegebenen Reihenfolge durch. Die ersten sind schnell erledigt und scheiden viele Fälle bereits aus. Die späteren kosten mehr Zeit, lohnen sich aber, wenn eine Behauptung wichtig ist oder Sie sie an andere weitergeben wollen.

Erstens: Wer sagt das, und wo stand es zuerst?

Beginnen Sie bei der Herkunft. Ein Screenshot ohne Link, ein Zitat ohne Fundstelle oder eine Kettennachricht mit dem Hinweis «Leitet das bitte weiter» sind Warnzeichen, weil sie sich einer Prüfung entziehen. Suchen Sie den ältesten auffindbaren Beitrag, nicht den, der Ihnen am häufigsten begegnet. Oft stellt sich heraus, dass eine Aussage zehnmal abgeschrieben wurde und nur eine einzige Quelle dahintersteckt.

Fragen Sie auch, wer die Quelle ist. Handelt es sich um eine Person mit nachprüfbarer Funktion, um eine Organisation mit Impressum oder um ein Profil, das erst vor kurzem entstanden ist? Ein Impressum, ein Autorenname und erreichbare Kontaktangaben sind kein Beweis für Richtigkeit, aber ihr Fehlen ist ein Grund für mehr Vorsicht.

Prüfen Sie schliesslich, ob die Aussage vollständig zitiert wird. Verkürzte Zitate verändern oft die Bedeutung. Suchen Sie den Originaltext oder die Originalaufnahme und lesen Sie den Satz davor und danach.

• Älteste auffindbare Fundstelle suchen, nicht die häufigste
• Impressum, Autorenname und Kontaktangaben kontrollieren
• Zitat im Originalzusammenhang lesen

Zweitens: Stimmen Datum, Ort und Kontext?

Viele Fälschungen sind gar keine: Es handelt sich um echte Bilder oder Aussagen, die in einen falschen Zusammenhang gestellt werden. Ein Foto einer Überschwemmung kann von vor Jahren stammen, ein Video einer Kundgebung aus einem anderen Land. Prüfen Sie deshalb, ob Datum und Ort der Meldung zum Material passen.

Bei Bildern hilft die umgekehrte Bildersuche, die Ihnen frühere Veröffentlichungen anzeigt. Achten Sie auf Details im Bild: Schilder, Fahrzeugkennzeichen, Wetter, Kleidung, Sprache auf Plakaten. Passt das alles zu dem, was behauptet wird, oder widerspricht es ihm?

Bei Texten lohnt der Blick auf das Veröffentlichungsdatum. Alte Meldungen tauchen vor Abstimmungen oder bei Krisen regelmässig neu auf und wirken dann aktuell. Wenn kein Datum erkennbar ist, behandeln Sie die Meldung als unbelegt, bis Sie eines gefunden haben.

• Umgekehrte Bildersuche durchführen
• Schilder, Wetter und Sprache im Bild mit der Behauptung vergleichen
• Fehlendes Datum als offene Frage behandeln

Drittens: Gibt es Belege, die Sie selbst einsehen können?

Eine Behauptung wird nicht dadurch glaubwürdiger, dass sie oft wiederholt wird. Verlangen Sie Belege, die Sie selbst öffnen können: ein Dokument, eine Statistik mit Quellenangabe, ein Gerichtsentscheid, eine amtliche Mitteilung. Wenn nur auf «Studien» oder «Experten» verwiesen wird, ohne Namen und Fundstelle, fehlt der Beleg.

Wenn eine Zahl genannt wird, suchen Sie die Stelle, an der sie erhoben wurde, und lesen Sie, was genau gemessen wurde. Prozentwerte ohne Bezugsgrösse, Zeiträume ohne Anfang und Ende oder Vergleiche mit unpassenden Gruppen sind häufige Quellen für Irreführung.

Achten Sie ausserdem darauf, ob der Beleg die Behauptung wirklich stützt. Manchmal wird ein echtes Dokument verlinkt, das etwas anderes sagt als der Text darüber. Lesen Sie die verlinkte Stelle selbst, statt der Zusammenfassung zu vertrauen.

Viertens: Was sagen die Betroffenen und unabhängige Stellen?

Eine seriöse Darstellung lässt auch die Gegenseite zu Wort kommen. Suchen Sie, ob die genannte Person oder Organisation Stellung genommen hat, und ob sich Fachleute ohne eigenes Interesse äussern. Fehlt jede Reaktion, kann das daran liegen, dass niemand angefragt wurde, nicht daran, dass nichts zu sagen wäre.

Vergleichen Sie mehrere unabhängige Quellen, aber zählen Sie sie nicht blind. Drei Beiträge, die denselben Ursprung haben, sind eine Quelle. Hilfreich sind Stellen, die ihre Arbeitsweise offenlegen und Korrekturen sichtbar machen.

Wenn sich Fachleute widersprechen, ist das selbst eine Information. Dann lautet das ehrliche Urteil oft «noch nicht geklärt», und es ist besser, das auszuhalten, als eine Seite vorschnell zu übernehmen.

• Stellungnahme der Betroffenen suchen
• Gemeinsamen Ursprung mehrerer Beiträge erkennen
• Widersprüche unter Fachleuten als Befund akzeptieren

Fünftens: Was löst die Nachricht bei Ihnen aus?

Zuletzt lohnt ein Blick nach innen. Nachrichten, die Wut, Angst oder Schadenfreude auslösen, werden häufiger geteilt, und genau darauf zielen manche Kampagnen. Fragen Sie sich, ob die Meldung etwas bestätigt, das Sie ohnehin glauben wollen. Dann prüfen Sie besonders genau.

Überlegen Sie auch, wem die Verbreitung nützt. Das beweist noch keine Fälschung, aber es hilft einzuordnen, warum eine Meldung gerade jetzt kursiert, etwa in den Wochen vor einer Abstimmung oder zu Beginn der dunklen Jahreszeit, wenn mehr Zeit am Bildschirm verbracht wird.

Wenn Sie nach allen Schritten unsicher bleiben, leiten Sie nichts weiter. Ein Nein zum Teilen ist die einfachste Form der Sorgfalt, und Sie können jederzeit zurückkommen, sobald bessere Belege vorliegen.